Desde el escaño 21

Razones para no conciliar.

totanero @ 01:06

Cuando uno asume dar un paso o escribir sobre algo o alguien, debe saber a lo que se expone antes de hacer pública su opinión. Hace algunos años, aprendí, en Derecho Natural, que los pensamientos no eran delitos. Solo pueden convertirse en delitos, o conocerse, cuando los hacemos públicos. Ejercer el derecho a la libertad o a la honestidad, a veces, es complicado y da bastantes quebraderos de cabeza. Te arriesgas a querellas, a insultos o escritos anónimos, por poner algunos ejemplos, que no sucederían si me callase ante lo que considero una injusticia o inmoralidad, que tanto da.

Cuando hay que enfrentarse a tantas amenazas de querellas, por parte de personajes como Valcárcel, Martínez de Salas, Juan Morales o el mismo Notario, la verdad es que te da que pensar. Más aún, cuando tengo la certeza de lo asumido que tiene la sociedad murciana y totanera que la corrupción es algo normal, todo el mundo la práctica y es hasta beneficiosa para el pueblo. Gente con dinero e influencias, no duda en gastarlo, o amagar de hacerlo, en querellas y buenos picapleitos, con tal de que no se hable de ellos, pues se creen intocables ante personan "indignas" que osan defender lo público ante la corrupción, como es mi caso.

Citado, por el Juez, me presenté el pasado 24 de noviembre en el Juzgado de Totana, para celebrar un acto de conciliación, en el que se me exigía rectificar mis opiniones sobre la actitud del Notario y que no volviese a opinar sobre el asunto, en lo concerniente a su actuación. Por razones que no vienen a cuento, me presenté sin letrado y transcribo, para que no exista duda, mi contestación a la pretensión de don Patricio Chamorro:

Me opongo a la papeleta de conciliación, por improcedente, injusta, y temeraria. Exponiendo las siguientes manifestaciones:

Primero.- El texto escrito al que se hace referencia en el Hecho Primero de la papeleta ha sido elaborado por mí mismo, en ejercicio de mi libertad de expresión y sin ánimo de ofender ni dañar el honor a persona alguna, sino de ejercitar las críticas y la opinión.

Segundo.- Que no reconozco la interpretación que se hace del texto en el correlativo de la papeleta, pues son apreciaciones subjetivas del demandante que no comparto. Me remito íntegramente al texto citado en el ordinal primero.

Segundo bis.- Dado que en la papeleta hay dos ordinales segundos, llamo bis al posterior. Sobre éste tengo que afirmar que no he vertido ningún tipo de falsedad en el texto de mi autoría.

Tercero.- El que suscribe no ha afirmado nada que no se recoja en la declaración del Sr. Chamorro ante el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, a la que me remito expresamente.

Cuarto.- En coherencia con lo hasta ahora manifestado, no considero que tenga que hacer rectificación alguna, ni retractación, ni compromiso de futuro de no hacer manifestaciones.

Es todo cuanto tengo que decir.

A partir de ese acto, el Notario tiene la decisión de presentar las querellas que considere oportunas, porque yo no he rectificado ni una coma. Sobre la actuación de este señor en el caso Tótem, yo podría escribir un libro de muchas páginas. Pero solo me voy a limitar a exponer, de forma somera y telegráfica, algunos pasajes, relacionados con la venta de la parcela de Kappa y que ha supuesto un atraco al pueblo de Totana, además de una mentira más, al no crear ni un solo puesto de trabajo y si especulación o beneficios bastardos.

El 22 de junio de 2006, los consejeros de Proinvitosa, nombrados por el PP, con el voto con contra de mi compañero, Pedro Martínez, acuerdan autorizar la venta de la parcela, cuando existía una clausula que mandataba su reversión al pueblo, de no llevarse a cabo la inversión prometida por Kappa. Esa clausula la había colocado yo en la firma de la escritura para salvaguardar los derechos de los vecinos de Totana.

El 23 de junio, se presenta en Proinvitosa, el señor Secretario de la Sociedad, ausente en la reunión, por residir en Jumilla, firma el certificado del acta. Cuando yo le pregunto (Al secretario), como puede ser que no asista a la reunión y se presente al día siguiente para firmar un certificado, si no estaba presente. Me dice que vino aquella mañana a Totana por que AEMCO le había llamado para una entrevista de trabajo. ¿Quién era el Tesorero de AEMCO en aquella fecha? Fácil de deducir: El señor Gabriel Martínez Navarro, a la sazón comprador de la parcela.

Cuando los mimos consejeros, se niegan a votar el acta, llamo a la Notaría para solicitar una reunión con el Notario y preguntarle si se podía hacer una escritura, basada en una acta que no estaba aprobada, con los consejeros negándose a aprobarla y firmada por un secretario que no se encontraba en la reunión. La respuesta de don Patricio fue muy escueta: “yo tengo un certificado del acta…”. Con el paso del tiempo, uno tiene que pensar y atar cabos de aquella conversación, cuando soy conocedor de las conversaciones y declaraciones publicadas del sumario.

La diferencia entre el Notario y yo era la siguiente: Él tenía que ayudar a sus clientes (los especuladores y comisionistas) y “los comunistas”, estábamos defendiendo que esa parcela era patrimonio del pueblo de Totana, para apoyar a pequeñas y medianas empresas. “Nimia bagatela”, por la que me expongo a la anunciada querella.

Cuando los consejeros se vuelven atrás, ante nuestra denuncia, don Patricio llama a éstos (solo a los del PP), para tranquilizarlos y convencerlos de que todo estaba bien y debían ratificar el acta. ¿Se imagina alguien la posición del Notario si, después de hacer la escritura pública, sobre un certificado, que yo le digo no es firme, el Consejo de Administración dice que no ratifica el acta? Tenía el señor que emplearse a fondo y desprestigiar a las personas que defendían el patrimonio público, tachándonos no querer el progreso para Totana o de haberse sentido amenazado y atentado su honor.

Sobre “el hundimiento” la fachada de los Carlos y demás negocios, mejor escribo en otra ocasión.

Meneame | del.icio.us